---

PETITS ÉDITORIAUX SUR LES SIGNES DES TEMPS
L'endémie de crétinisme

7 novembre 2011. — Je visionne sur la Toile l’émission d’un certain Michel Denisot, sur Canal+, le lundi 7 novembre 2011, dont l’invité est Henri Guaino, la plume du président Sarkozy, qui a donc écrit le discours prononcé par celui-ci à Dakar, au Sénégal, le 26 juillet 2007. Guaino y paraphrasait Aimé Césaire, en notant que l’homme africain n’était pas encore entré dans l’Histoire. (Césaire avait conclu fameusement son discours prononcé à la tribune de l’amphithéâtre Descartes, à la Sorbonne, en juin 1956, par ces mots : « Laissez entrer les peuples noirs sur la grande scène de l’histoire. ») Le reporter Harry Roselmack, présent sur le plateau, déclare à la surprise générale que, en disant cela, Guaino paraphrasait Hegel, mais que l'idée hégélienne de l'homme africain resté à l'état de nature est totalement dépassée, et que par conséquent le discours de Dakar était insultant pour les Africains. Voilà donc un journaliste lettré (même si le martiniquais Harry Roselmack ne reconnaît pas une allusion littéraire à la phrase la plus connue d'Aimé Césaire), et philosophe par dessus le marché. Ce n'est pas une vision banale sur un plateau de talk show. C'est au point que Henri Guaino est contraint de se justifier. Il a lu Hegel, lui aussi. Ce n'est pas Hegel qu'il citait, mais Césaire.
Face à nos duetistes, la bobine des autres journalistes, qui cinq minutes auparavant se rengorgeaient en posant à Guaino leurs petites questions acidulées, mérite d’être vue. Hegel, visiblement, connaît pas. Ils dardent donc leur regard de pure innocence, en priant le ciel pour que le professeur Guaino n’ait pas l’idée de les interroger.

Mais au fait, pourquoi Roselmack cite-t-il Hegel plutôt que Buffon, que Rousseau, que Bonald, que Gobineau, que Tylor, que Frazer, que Lévy-Bruhl, que Frobenius, ou que n’importe quel philosophe ou anthropologue européen ayant œuvré entre le XVIIIe siècle et le début du XXe siècle ? Réponse : Roselmack lit Le Monde diplomatique, qui avait dans son numéro de novembre 2007 contré le discours de Dakar en offrant à ses lecteurs une épaisse tranche de La Raison dans l’Histoire, pour montrer que c’était Hegel l’inventeur d’une Afrique anhistorique. (Il est évidemment de meilleur rapport de citer l’inventeur de la dialectique qu’un quelconque anthropologue physique mesureur d’angle facial, parce que cela montre que la méconnaissance de l’Afrique est racistement inscrite au cœur même de la philosophie occidentale.)
Ainsi, on peut graduer les degrés de savoir des intervenants. Henri Guaino, la plume du président, a lu plusieurs livres et dispose d’une bonne culture générale, probablement rafraîchie par une consultation régulière de la Toile.
Le journaliste Harry Roselmack ne lit pas de livres, mais il lit, par militantisme anti-occidental, Le Monde Diplomatique, et il se souvient de ce qu’il a lu, ce qui lui permet d’introduire Hegel dans sa conversation, comme s’il était normalien, agrégé et doctorant.
Roselmack lit aussi la prose « afrocentriste » des suprématistes afro-américains. Quand il veut préciser quels sont les travaux réalisés « depuis la disparition d’Hegel » qui infirment la thèse de ce dernier, il fait allusion aux travaux sur « les origines africaines de la civilisation égyptienne », ce que Guaino, peu expert en maboulie, ne relève pas parce qu'il ne le comprend pas. En clair, Roselmack adhère à la fameuse thèse de la Cléopâtre noire, répandue dans les milieux africains-américains ultras.
Y a-t-il un inconvénient à ce qu’un reporter martiniquais entretienne des théories anthropologiques qui sont pour les noirs l’équivalent des théories de joyeux drilles comme Houston Stewart Chamberlain ou Alfred Rosenberg sur la nordité comme source de toute civilisation, et de leur développement cosmologique sur la glaciation universelle (la Welteislehre) ? Si je m'en fie aux programmes télé, on demande à Roselmack de faire du journalisme d’infiltration dans les milieux les plus divers (salafistes, prostituées, taulards, etc.). Les opinions philosophiques de l’intéressé, fussent-elles aberrantes, ne regardent que lui. On peut croire que Cléopatre et que Socrate étaient noirs et être un excellent homme et un excellent journaliste, à défaut d'être bon antiquaire.
Quant aux journalistes travaillant à Canal+, ils n’ont jamais rien lu et ils entendaient vraisemblablement pour la première fois le nom de Hegel, qu’ils ne sauraient pas orthographier. Les gens qui ont la lourde tâche d’instruire et de catéchiser les populations à longueur de soirée par l’intermédiaire du petit écran sont de complets illettrés.